Demande d'info sur le: Tamron 90mm F/2.8 Di Macro

je l'ai trouver ce matin aussi en farfouillant , car j'avais pas l'année non plus, j'avais jamais fait attention

sinon si tu cehrcehs quelques choses de precis en objo, dis toutes les references , on sait jamais je fouine pas mal sur le net si je tombe dessus je te contact

dimvig a écrit:

sinon dans profil, faut aller dasn preferencer puis format date. ...

le pire c'est que j'ai vérifié sur son profil est je n'avais rien vu quelle buse je fait

dimvig a écrit:

Si tu cehrcehs quelques choses... Je te contact...

Buongiorno

Je te remerçie pour ton offre, j'éssayerais d'y penser si le cas se présente


Appréçiant les adptations et fabrications maison, c'est donc l'un des thèmes que je parcours lorsque je découvre un forum

Chacun d'entre nous a ce genre d'idées, certains allant jusqu'a leurs abouttissement, d'autres optant pour des accéssoires existants.

Idées, Projets, Plans, quelques fois Doux-Dingues, ou a contrario Supers

Mais je ne me souvient pas avoir vu un tel montage poussé a ce point

Voir rubrique Astuces & Bricolages: Setup spécial "insectes en vol" http://www.pbase.com/fotoopa/setup_2009

Il est fort possible que ce Monsieur ait comme model le talentueux photographe dont je met la photo ci-dessous



D'ailleur comment ne pas amdirer l'oeuvre de Mr: Stéphen Dalton.

didier a écrit:

Quelle buse je fait

Si tu veut te comparer a moi sur ce type de bug, d'office tu part perdant

Je reprend le sujet de ce fil en vous posant une question a laquelle je n'arrive pas a me répondre ???

Dans le cas de l'éventuel achat d'un objectif (focale fixe: 50 ou 100mm) destiné a etre utilisé pour diverses utilisations, au contraire d'un usage spécifique, qui serat associé si nécéssaire a des Bagues-Allonge a l'occasion de proxi ou macro...

Et que si comme je le suppose entre l'un Normal et un autre Macro, vous prendriez le second

Quelles raisons pouriez vous me donner pour justifier ce choix ?

Ou si l'on comparait ces deux optiques quelles différences feriez vous entre elles ?

pour moi tout depend de la focal de depart
100 ou 50

exemple 90 tamron macro, bon en macro, bon en portrait mais en telé pas top, 1:1 de depart ajout bague allonge pour plus
85mm , bon en portrait, petit telé sympa macro 1:1 bon mais 85mm d'allonge ca commence a faire et pour plus faut des long bras

exemple 50 macro bon en macro, bon en portrait, en paysage ce defend bienajout d'une bague allonge pour l'argement augmenté le rapport
50 non macro ( un bien hein), tres bon en portrait , en paysage tres bon en macro que 50mm de ralonge pour avoir rapport 1:1 et il est tres bonet souvent on a meme lumiere qui rentre car les 50 ouvre plus que les 50 macro


donc moi mon choix a été un 50mm non macro et un 90mm macro et bientot un 150mm macro

dimvig a écrit:

Focal de depart...Pas top en telé...85mm d'allonge...

Merci pour ta réponse

Une grande partie des renseignements que je recherche y sont présent

Passage en Numérique, Changement de Format, De Marque, tout cela fait qu'un ré-équipement Minimum m'est nécéssaire, cela avec un budget étant (Sic) lui aussi Minimum

Tu comprendrat donc que je prenne le temps afin de trouver le meilleur compromis possible, d'autant que la Macro n'est pas le seul domaine pour lequel je recherche du matos

> Le 90: Pas Top en Télé ?< Dommage parceque avec (x 2 Coef 4/3), une focale de 180mm serait la bienvenue
D'ailleur une utilisation en tant que petit Télé est très importante pour moi, et est un critère de choix dans cette sélection
- Alors STP qu'entend tu par: > Pas Top ? <

> Pourquoi souligne tu les éventuels 85mm de tirage pour un 85mm de focale, mais pas conçernant le 90 ?

> Le 50mm... <, Si je ne me trompe pas 65 % minimum (voire +) de toutes mes photos ont étés prises avec un FD 50mm F/1.8 !, Je ne peut donc que partager ton avis le conçernant, il était a l'époque vendu avec le boitier, perso avec un: Canon FTBql
Hélas il m'a été volé !

Marrant de voir que tu le place en bonne positon

Justement, l'une des raisons de ma question est en rapport avec cette focale, j'ai en vue un: 50mm F/1.8 Nikon a un tarif défiant toutes concurence , et encore (x 2 Coef 4/3), il passe ainsi de standard a petit télé: 100mm F/1.8: - 60 x 40mm - 160g - Tirage de
50mm pour un: 1:1 !!! Qui dit mieux ?

Certes il y a 50 et 50, cependant meme si ce n'est pas un cailloux, de tous les tests et forums il sort bien noté

Inconsciament je constate que mes recherches portent le plus souvent sur des objectifs ayant des réglages: Manuels... Oublié l'AF , Stabilisation, exct... Et beaucoup parmis ceux qui cherche font pareil, pourquoi ?, bizare non ?

dimvig a écrit:

Bientot un 150mm macro...

150mm Macro c'est du coté de chez Sigma ça ?, non ?.

Si je peut me permetre ?, étant déja possésseur du 90, qu'attend en plus tu de celui-ci ?

@ + canopé

canopé a écrit:

> Le 90: Pas Top en Télé ?< Dommage parceque avec (x 2 Coef 4/3), une focale de 180mm serait la bienvenue
D'ailleur une utilisation en tant que petit Télé est très importante pour moi, et est un critère de choix dans cette sélection
- Alors STP qu'entend tu par: > Pas Top ? <

pour le macro tamron 90 en paysage -scene de vie eloigné, j'ai oublier de preciser il y en a plein qu'il le trouve pas mal moi perso je trouve qui perde son "piqué", je l'ai pris pour mon dernier voyage pour avoir un petit eq 135 avec moi bah la plupart son raté avec mise au point a l'infini , colometri fade, "piqué" en dessous de ca normal ... ce n'est que mon ressentie
et d'autre en son satsfait apres c'est peu etre le mien qui beug al'infini

canopé a écrit:

> Pourquoi souligne tu les éventuels 85mm de tirage pour un 85mm de focale, mais pas conçernant le 90 ?

le tamron macro 90 a un rapport 1:1 direct pas besoin d'ajout, le 85 ( non rapport 1:1) cité pour obtenir le rapport 1:1 il faut lui adjoindre des bagues allonge, c'etait dans ce sens ma reflexion

canopé a écrit:

Inconsciament je constate que mes recherches portent le plus souvent sur des objectifs ayant des réglages: Manuels... Oublié l'AF , Stabilisation, exct... Et beaucoup parmis ceux qui cherche font pareil, pourquoi ?, bizare non ?

sur format 4/3 on peu utiliser la monture m42 ?? en telé en 135 nle carl zeis jena une perle je trouve ( et la c'est tou manuel)
je te rassure en manuel j'y suis souvent (paysage, portrait, macro et scene de vie) touts mes 50 sont en manuel ( j'en est 4) et en macro l'af ne sert strictement a rien

canopé a écrit:

150mm Macro c'est du coté de chez Sigma ça ?, non ?.

Si je peut me permetre ?, étant déja possésseur du 90, qu'attend en plus tu de celui-ci ?

@ + canopé

pour avoir une distance de travail plus confortable

actuelement mon equipement macro ce compose de 3 equipement
un el nickor 50 inversé sur soufflet (ou objot microscope) pour aller au 3:1
un monture m42 50 rapport 1:2 ( industaar 61 lz) ( jout bague allonge si neccassaire, j'au un50 1.7 ou je lui met desfois des bague allonge aussi
et le tamron 90 avec desfois bague allonge

dimvig a écrit:

Le macro tamron 90...Perte de Piqué...

Donc Macro mise a part, puisque apparement sur ce point tout le monde est Ok sur sa qualité ?, en Portrait peut-etre oui ???. Pas de Paysage, Scènes éloignées... Perso ça me dérange pas trop.

Par contre comme: Petit Télé Animalier, ex: Oiseaux de petites tailles situé environ a 2.00m ?, quel est ton avis pour ces conditions de prise de vue ?.

Ok pour le 85, tu avait écrit: 85mm bon en portrait, petit telé sympa macro 1:1 ... j'ai donc pensé que c'était un Macro aussi !.

dimvig a écrit:

Je te rassure en manuel...En macro l'af ne sert strictement a rien...

Tu m'envoit la phrase: je te rassure... Mais je ne suis pas inquiet !, les réglages manuels ne me posent pas de problème, ont prenait des photos avant qu'arrive les automatisme, je comprend pourquoi tu note ça, il y a beaucoup de personne qui sont perdues dès que le mode tout auto ne marche pas...

Pas d'AF pour la Macro ça c'est sur, la seule méthode valable étant de bouger jusqu'a ce le sujet soit net.

Je voulais juste dire que au lieu de profiter des avancées technologiques comme l'AF par ex je préfère avoir des bagues de comandes disponibles, et je ne suis pas le seul !.

Le fait que sur le 4/3 il soit possible de monter tout (ou presque), est super !.

dimvig a écrit:

Avoir une distance de travail plus confortable...

Je me doutais que les 150mm c'était pour ça, mais dans le doute ?. Si mes calculs sont bons la distance: Sujet / Lentille frontale devrait etre de: 203mm ?, c'est nikel pour tous les insectes craintifs...

Mais avant ça fait un peu mal du coté porte-monnaie !!!

Ton El Nikkor, ne serait pas plutot un objectif d'agrandisseur ???

Pour le 50 1.7 je tente le coup en te disant que c'est un Minolta ???

Comme ton industaar 61 lz j'ai cherché aussi du coté Russe, et en ai trouvé quelques uns, mais pour savoir si ils sont sérieux, ou si le matos est en état c'est autre chose...

Bon Week-end, et bonnes photos

mon el nikor est bien l'objectif d'agrandisseur , un piqué extra en inversé

le 50 1.7 c'est le pentax

pour le porte monaie je comment dire mes petit boulot a coté y sont pour beaucoup mais ca fait tres mal, mais bon on va dire que je suis pas econome

pour la distance mini du 150 il me semble que c'est 38cm

dimvig a écrit:

El nikor...Agrandisseur...50 1.7...Que je suis pas econome...

Salut

Pour le: EL-Nikkor F-1.4 50mm c'était l'objectif de mon agrandisseur, que normalement je doit avoir gardé, mais ou ?, ayant pas mal bougé il m'est quelque fois difficile de retrouver certains accéssoires J'ai souvent lu qu'il donnait d'excéllents résultats inversé en Macro, si je l'ai toujours il faudrais que j'éssaye. Mais il faudrait que je trouve une bague avec le bon diamètre ?, et je ne sais pas si on en trouve facilement ?. Si j'ai bonne mémoire le pas de vis du filtre doit etre du: 40.5mm ?

Pour le F/1.7, je connaissais pas le Pentax, mais cette ouverture existant depuis longtemps chez Minolta c'est pourquoi j'ai pensé ça.

Quand je parle Monnaie ... A chacun ses plaisirs, et on est bien libre (tant que cela est possible) de mettre son argent là ou on le veut (tu peut toujours éssayer avec un peu de mie de pain la facture est plus facile a avaler

Mais faut avouer que c'est une belle bete, ça doit etre super comme focale, peut-etre un peut lourde (support nécéssaire) comme un monopode par ex ?, d'ailleur il possède un collier de pied donc pas de problème de fixation

dimvig a écrit:

Distance mini du 150 il me semble que c'est 38cm...

Conçernant la mise au point minimum lorsque je me suis renseigné sur le Tamron 90mm Macro, il était clairement noté dans sur sa fiche technique: MAP 0.29m... J'ai donc pensé que l'on pouvait au rapport 1:1 se tenir a 29cm du sujet, Nikel !!!

Sauf que jusque quelqu'un m'indique que cette donnée comprend le tirage TOTAL soit a partir du capteur jusqu'a la Lentille Frontale !
Et là ça change tout > Nayant pas les mesures excates, je ne peut pas etre au mm près ! <

Tirage Mont: 40mm + Long Objo: 97mm + 50.8mm (rapport 1:1) = 187.8mm = MAP Mini: 290mm - 187.8mm = 102.2mm Distance: Lentille Frontale / Sujet. Encore moins avec le Pare-Soleil = ~ 75mm

Deux réponses: Soit je me trompe (ce qui est possible) et il est vraiment possible de prendre des photos au Rapport 1:1 Lentille Frontale a 29cm du Sujet ?

Soit mon calcul ayant comme résultat: Rapport 1:1 Lentille Frontale a 7cm du Sujet est correct ?

Si tu le veut tu peut vérifier avec ton 90mm, ta réponse m'intéreserait

Apparament le 150mm a une MAP interne et ne s'allonge pas pour aller au rapport 1:1 ?, cela ferait quelques centimetres de gagnés (précieux en Macro). Mais si j'ai juste les 38cm de MAP, donnerait: Tirage Mont: 40mm + Long Objo: 150mm = 190mm - 380mm - 190mm = 190mm ( et non 380mm ?) A vérifier !!!

la macro sur du vivant s'apparente a la chasse,mieux vaut privilégier connaissance et technique d'approche du sujet,les bons horaires de pdv que de tabler sur la map mini des objos,sur du peureux la différence entre 90 et 150 mm ne j oue pas

pour el nikor , c'est bien un pas de vis a 10.5 , on trouve facilement des bague d'inversion, d'ailleurs le lien doit trainé quelque part sur le forum, didn me l'avait filé

pour les calcul, ca devient trop complex pour moi, ca m'interesse peu
mais je vais te calculer ca demain la distance

didier a écrit:

Mieux vaut privilégier connaissance et technique d'approche du sujet...

Bonjour

Comment ne pas etre d'accord avec toi ? , Car il se trouve que sur un autre forum j'ai fait la meme réponse

Le sujet n'était pas le meme, mais le fond du problème si ! .

Ayant tenté d'expliquer a quelques personnes étant parties dans une course aux longues focales qu'il ne fallait pas réver, pensant que de 300 a 600mm le sujet allait par magie remplir le cadre du viseur !!!

Et que la seule solution valable consitait a prendre le temps d'observer l'espèce que l'on souhaite photographier, Là OUI différence il y a, celle-ci permettant l'approche SANS nuisances (ex: oisillons aux nid) , et l'obtention de bien meilleurs résultats qu'un tir au Bazooka de 2000mm

Sans oublier de préciser qu'auparavant quantités de photos ont étés prises avec 300mm de focale qui était considérée suffisante !!!

Alors, oui je suis Ok avec ton raisonnement car ayant le meme.

Pour ce qui est de mes questions Techniques, cela vient du fait que n'ayant jamais eu l'occasion d'éssayer un objectif Macro, et étant tenté son éventuel achat je profite d'etre sur ce forum pour poser quelques questions pouvant m'etre utiles dans mon choix !.

Espérant que tu comprenne ma démarche

Cordialement. canopé

dimvig a écrit:

Pour les calcul...Te calculer la distance...

Bonjour

Je n'ai nullement l'envie de t'embeter avec mes questions, et encore moins avec des calculs, sache d'ailleur que dans ce domaine n'est pas du tout mo truc, et mis a part 2 ou 3 formules (pas trop compliquées SVP ), ttrouvées ici et là, je suis Nul de chez Nul...

Conçernant mon précédent méssage, ayant lu diverses choses et leurs contraire c'était juste afin de savoir a quoi m'en tenir ce qui était vrai ou faux ???

Donc STP, si cela t'est possible ?, il suffirait de régler ton 90mm Macro Tamron 90mm sur le rapport 1:1 et de mesurer la distance séparant l'avant de l'objectif du sujet afin de savoir les 0.29m indiqué sur sa fiche technique sont exact ou si on est plutot aux environs de 7cm ?

Cordialement. canopé

t'inquiete ca m'embete pas du moment que je comprend quelques choses

alors j'ai a peu pres 9cm en calculant
et 3cm avec le par soleil

vouli voilou

t’embête personne canopé,bien au contraire ca mets un peu de vie dans un forum qui périclite

dimvig a écrit:

T'inquiete ca m'embete pas...9cm...3cm...

Ok, merci beaucoup pour ces précieux renseignements

Au moins maintenant je sais a quoi m'en tenir !

Par contre si on voulait chercher la petite bete (ce qui en Macro serait bien normal), le coup de noter MAP Mini de 0.29m ressemble plutot a une pub mensongère...

Bon 9cm ça laisse quand meme passer un peu de lumière

je pense pas car elle est a 3cm environ avec par soleil, donc peu etre qu'il calcul avec

didier a écrit:

T’embête personne...Un forum qui périclite...

Merci

Conçernant le constat que tu fait sur Macro-and-co, il est vrai que cela donne un petit peu cette idée, mais en tant que nouveau je ne connais pas assez pour me faire une opinion !

Cependant si tel était le cas, chose n'étant d'ailleur pas irréversible loin s'en faut, ce serait bien dommage car d'une part son thème: La Macrophoto est un sujet de discussions d'échanges, d'apprentissages Infini... ,
et si on regarde du coté de sa présentation, réactivité, exct.... sans aucunement jetter des fleurs gratos ce forum est SUPER bien réalisé, j'en connais de plus anciens étant relativement plus connus qui pourtant sont très très loin d'avoir une telle qualité, et pour qui venir consulter celui-ci ne pourait qu'etre bénéfique afin de se moderniser un minimum

dimvig a écrit:

je pense pas car elle est a 3cm environ avec par soleil, donc peu etre qu'il calcul avec

Alors OU est l'intéret d'un objectif Macro ???, celui de pouvoir atteindre le rapport 1:1 sans accéssoire !, bon d'accord c'est déja bien, mais quitte a acheter un objectif spécialement conçut pour ... On pourait en attendre d'autres avantges !.

Pour ce qui est de l'excéllence du Piqué exct, exct... je t'avoue ne plus trop savoir qui croire, ou quoi penser.

Excuse moi si je passe un instant hors sujet, mais je vient de voir des photos réalisées sur un Capteur soit ayant une demande de définition beaucoup plus importante qu'en nécéssitait l'argentique et celle-ci sont Impécables Nickels, prise avec un: Vivitar de la guerre de 14 (j'exagère juste un peu), une marque étant classée a l'époque au meme niveau que Soligor et d'autres disparues aujourd'hui soit: Moins 5 étoiles...

Alors si tu y comprend quelque chose, moi je suis paumé...

Des objectifs russes sur lesquels j'ai put lire tout et n'importe quoi, quelquefois critiqués, ici je vois que vous etes plusieurs utilisateurs obtenant de très bons résultats avec ceux-ci ???

Qu'en est t'il des objectifs qualifiés de supersconçuspourlenumérique !, vraix ?, faux, que vaudront t'ils demain ???

Bon le principal, et didier l'a bien rappelé, ce n'est pas une course a l'armement, mais plutot d'aprendre a connaitre son environnement, et je rajouterais pour ceux qui en ont la possibilité, de se faire plaisir ... Point barre ...

Tu l'aurat remarqué, je me suis énervé tout seul, et calmé tout seul aussi, et sans boire ni du Vrai, ni du Faux-Rhum...

il sert aussi a parfaire mon vocabulaire
je viens de decouvrir le sens de "pledicilite" ....


bah tu veu quoi d'autre comme avantage qu'un exelent piqué au rapoort 1:1 ???
apres en tamron il y a les modèles 52B et 52BB qui montent qu'à 1:2 qui sont tres bon et pour pas plus de 150€ ( pas d'af)

pour de l'ancien oui il y a quelques perle qui se balade mais les prix grimpe vite pour cela ausi maintenant, retouren ton el nikor d'agrandisseur tu va voir

dimvig a écrit:

Tu veu quoi d'autre comme avantage...

Ben qu'il joue une petite musique charmeuse d'insectes, ça les calmeraient le temps de leur tirer le portrait !!!

dimvig a écrit:

Retouren ton el nikor...

Tu va penser, encore une question... mais combien de tirage mini pour avoir du 1:1 par ex ?, idem que pour une focale standard 50mm ?

dimvig a écrit:

Retouren ton el nikor...

Comme je n'arrive pas supprimer ce que je vient d'écrire, après m'etre apperçu de ma Bétise (restons polis), j'envois celui-ci, le méssage précédent est NUL

Répondut trop vite et oublié le coup de l'INVERSION soit grandissement déja correct SANS tirage...

Mes excuses messieurs dames

Au fait il parait que lors d'une nouvelle inscription, le forum offre aux nouveaux membres un 90mm en guise de bienvenue ?

Alors je veut juste vous dire de ne pas m'oublier, car je n'ai encore rien reçu

canopé a écrit:

Le forum offre aux nouveaux membres un 90mm en guise de bienvenue...

BEN QUOI ???????, on peu bien éssayer ????, Non !!!